La Corte internazionale di giustizia apre la strada alle "riparazioni" climatiche
Gli Stati che violano i loro obblighi climatici commettono un atto “illecito” e potrebbero essere costretti a pagare un risarcimento ai paesi più colpiti, ha concluso mercoledì (23) la Corte internazionale di giustizia (ICJ), in un parere consultivo che potrebbe influenzare la giurisprudenza globale.
Il parere della corte suprema delle Nazioni Unite sugli obblighi giuridici dei paesi di limitare gli effetti del cambiamento climatico e sulla responsabilità economica ha generato attesa, poiché molti esperti ritengono che il parere dei giudici potrebbe segnare una svolta nel contenzioso climatico a livello mondiale.
"Le conseguenze del cambiamento climatico sono gravi e di vasta portata: colpiscono sia gli ecosistemi naturali che le popolazioni umane. Queste conseguenze sottolineano l'urgente ed esistenziale minaccia rappresentata dal cambiamento climatico", ha dichiarato il Presidente della Corte Internazionale di Giustizia Yuji Iwasawa all'inizio dell'udienza all'Aja.
La Corte ha concluso all’unanimità che la “violazione” degli obblighi climatici da parte di uno Stato costituisce “un atto illecito a livello internazionale”, suscettibile di dar luogo a un risarcimento per i paesi colpiti, a determinate condizioni e caso per caso.
“Le conseguenze giuridiche derivanti dalla commissione di un atto illecito a livello internazionale possono includere (…) la piena riparazione dei danni subiti dagli Stati lesi sotto forma di restituzione, indennizzo e soddisfazione”, ha affermato il giudice Iwasawa.
I giudici hanno però aggiunto che deve essere accertato un nesso causale diretto e certo “tra l’illecito e il danno”, il che, pur essendo difficile da provare in giudizio, “non è impossibile”.
Questo parere ha valore consultivo e non vincolante, ma, essendo emesso dalla massima autorità giudiziaria delle Nazioni Unite, costituirà una solida interpretazione giuridica per orientare azioni o decisioni giudiziarie future in tutto il mondo in materia di giustizia climatica. Potrà anche costituire una giurisprudenza.
Il ministro per i cambiamenti climatici di Vanuatu, Ralph Regenvanu, ha affermato che la decisione rappresenta "una pietra miliare storica per il clima".
"Si tratta di un cambio di direzione molto importante in questo momento critico", ha affermato il ministro di questa nazione insulare, dove la mobilitazione degli attivisti è arrivata fino all'Assemblea generale delle Nazioni Unite, che ha chiesto ai 15 giudici della Corte internazionale di giustizia di pronunciarsi su due questioni.
Quali sono gli obblighi degli Stati, secondo il diritto internazionale, per proteggere la Terra dalle emissioni di gas serra generate dalla combustione di petrolio, gas e carbone per le generazioni presenti e future?
Quali sono le conseguenze giuridiche degli obblighi quando gli Stati, “attraverso i loro atti e omissioni, causano danni significativi al sistema climatico”, in particolare agli Stati insulari più vulnerabili che si trovano a bassa quota?
La seconda questione riguarda le responsabilità degli Stati per i danni causati ai paesi più piccoli e vulnerabili e alle loro popolazioni, in particolare quelli minacciati dall'innalzamento del livello del mare e da condizioni meteorologiche estreme in regioni come l'Oceano Pacifico.
"Per quanto riguarda l'obbligo di prevenire danni significativi all'ambiente, la Corte ritiene che esso si applichi anche al sistema climatico, che è parte integrante e componente essenziale dell'ambiente e deve essere protetto per le generazioni presenti e future", ha affermato il giudice Iwasawa.
Il giudice ha aggiunto che “gli effetti negativi del cambiamento climatico potrebbero compromettere significativamente l’esercizio effettivo di alcuni diritti umani, come il diritto alla salute” e “il diritto a un adeguato tenore di vita”.
Il tribunale ha tenuto la sua più grande udienza di sempre al Palazzo della Pace a dicembre, con la partecipazione di oltre 100 nazioni e gruppi. Come Davide contro Golia, il dibattito ha contrapposto i piccoli paesi in via di sviluppo alle economie avanzate.
Durante le udienze di dicembre, la corte ha esaminato più di 100 petizioni, un record. Molte provenivano da piccoli stati che si presentavano per la prima volta dinanzi alla corte.
I principali inquinatori, come gli Stati Uniti e l'India, hanno sostenuto che la legislazione vigente (la Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC) e le COP annuali) è sufficiente.
Per non parlare del fatto che gli Stati Uniti, sotto la presidenza di Donald Trump, hanno ritirato i finanziamenti alla UNFCCC e si sono dissociati dal loro patto storico, l'Accordo di Parigi sul clima.
I paesi più piccoli chiedono un risarcimento agli inquinatori storici, una richiesta inaccettabile per i paesi più industrializzati. Chiedono inoltre un calendario per la graduale eliminazione dei combustibili fossili e il riconoscimento degli errori del passato.
ric/sh/avl/dbh/fp/jc/DD
IstoÉ
